十五、《往生论》与《易行品》

在净土教理史上，天亲菩萨《往生论》为龙树菩萨《易行品》之连续，但更为鲜明、更为系统。

单从题名可见两部教著特色不同之一斑。一标显“易行”为旗帜，明大乘菩萨道此土现生入不退转地有难有易，应当舍难取易，归入弥陀本愿称名，进而求生弥陀净土；

一直明“愿生”为宗旨，示一心归命，起五念门行，毕竟得生。也就是《易行品》采取的是含蓄的方式，做渐进式引导；

而《往生论》（愿生偈）则是直露无遮地宣示净土门的本旨。至于二者的本质，完全一致，不论“易行”还是“愿生” ，都以“弥陀本愿称名”为教体。

又从行法上，龙树菩萨本愿取意文简单列明“念我”“称名” “自归” ，没有作详细的解释。天亲菩萨在《往生论》则将之系统展开为五念门行，并赋予种种理论。

由本愿取意文之“念我”开出观察门， “称名”开出赞叹门， “自归”开出作愿门；

又由“赞弥陀偈”常常说“稽首礼” “归命礼”而开出礼拜门，由最后之回向偈开出回向门。

何以得知从“念我”开出观察门？此“念我”龙树菩萨自己解释说：

人能念是佛，无量力功德，

即时入必定，是故我常念。

天亲菩萨以“佛本愿力”解读“无量力” ，以国土功德、佛功德、菩萨功德之三严二十九种解读“无量功德” 。龙树菩萨也说“阿弥陀佛本愿如是” ， “弥陀章”赞偈也开此无量功德为佛德、众生德、国土德。又龙树菩萨以“无量力”与“无量功德”是一体不分之物，合为一处“无量力功德” ；

天亲菩萨也以三严二十九种功德为“愿心庄严” ，而归入不虚作住持功德之佛本愿力。二者全然一致。

《往生论》将赞叹门、观察门、作愿门一一释为“如实修行相应” ，这是承顺并进一步显明龙树菩萨本愿取意文“阿弥陀佛本愿如是”的“念我、称名、自归”之故。

再取全论对比龙树菩萨本愿取意文之教、行、果三法关系，可知偈颂是“教” ，主要在敷演弥陀本愿教理，建立“弥陀本愿力，为真实功德”之理论，相当于龙树菩萨“阿弥陀佛本愿如是”一句之展开；

长行开五念门是“行” ，相当于“念我称名自归”之展开；

五功德果及一菩提果是“果” ，相当于“即入必定，得阿耨多罗三藐三菩提”之展开。

如上可知，一部《往生论》为龙树菩萨本愿取意文的展开，根本精神完全一致，表述方法有所不同。

（一）在体裁上，《易行品》为龙树菩萨论一般大乘修行十地阶位之《十住论》中所夹带之一品；

《往生论》为天亲菩萨为显明净土宗旨单独所造之论，可见龙树菩萨时代之净土教法在整个大乘佛法中仍呈含蓄之貌，经由天亲菩萨而显现独立的形态。

（二）在切入上，龙树菩萨是就一般大乘佛法此土之修行，如何达至不退转为目标，而展开弥陀净土之教说；

天亲菩萨则直接就往生弥陀净土为目标展开议论，《往生论》开章即言：

世尊我一心，归命尽十方，

无碍光如来，愿生安乐国。

龙树菩萨是采取迂回导引的方式，而天亲菩萨则采取开门见山的方式。

（三）在依据上，《易行品》简要提出“阿弥陀佛本愿” ，更无余言；

《往生论》于标题先出“无量寿经”名，又于偈中宣明“我依修多罗，真实功德相”等，即是以净土三经为大背景加以广泛开演。

（四）在形式上，《易行品》采用单点、直线式的表达，单点即“本愿” ，直线即“念佛——成佛” ，也即本愿称名为因，不退成佛为果；

《往生论》则将此本愿核心教理予以系统理论化，将念佛成佛之直线扩展为结构性，即修五念门为因，得五功德果，最后得一菩提果。

（五）在教相上，《易行品》比较通途法门之难行，侧重说明弥陀净土法门之易行，开出下劣凡夫得救之道；

《往生论》则进一步说明此易行并非仅仅为下劣凡夫所设，其中含有大乘菩萨道之丰富内涵，即使高级菩萨也不出其外。也就是说《易行品》侧重在说明净土法门之“易” ，而《往生论》在易的基础上，显现法门“胜”的一方面。当然《易行品》之易，同时也是胜，即仅以称名之易行，现生速得不退菩提之果，岂非殊胜；

而《往生论》之胜，同时也是易，即本来属菩萨之胜行、胜果，凡夫五念门行也可得之，岂非容易。易且胜，胜且易，为何？因为本愿称名。

（六）在化导上，《易行品》为从一般大乘佛法中，剥离出净土法门，尚处于一种消极自立的状态；

《往生论》更进一步，导一般圣道修行归入净土法门，呈现出积极立人的趋向。

以上可知，天亲菩萨完成了净土法门从夹带到独立，从迂回到直接，从消极到积极，从自立到立人，从本愿一点到净土三经，从单一性称名到结构性五念，从下济劣等凡夫到上包高级菩萨之伟大功绩。经由龙树、天亲二菩萨，弥陀净土法门遂以纯澈而完整的姿态跻身于印度大乘佛教之大舞台，如同璀璨之星，万人共仰。